幾天前有消息稱，仍在為Facebook工作的WhatsApp聯(lián)合創(chuàng)始人將很快離開公司，原因是他與Facebook對WhatsApp的愿景存在諸多分歧，包括貨幣化和加密。報道稱，簡·庫姆(Jan Koum)曾與馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)及其公司在用戶數(shù)據(jù)共享和加密方面發(fā)生爭執(zhí)。Facebook顯然希望削弱WhatsApp的加密功能。

考慮到這一點，看到Facebook在其難題博客系列中提出需要強大加密的理由，確實很奇怪。

為什么Facebook支持端到端加密?標題有點誤導，因為它似乎表明Facebook的所有服務都是端到端加密的。Facebook Messenger是Facebook旗下另一項廣受歡迎的聊天服務，它在默認情況下并不是端到端加密的。

然而，對于加密的需要，Kent似乎有雙重立場。當然，它有利于保護數(shù)據(jù)，但也不利于涉及加密設備或服務的刑事案件。這來自于Kent在加入Facebook之前在英國國家犯罪局工作了20年的經(jīng)歷:

我們每天都在使用加密技術。它使我們能夠在我們自己的組織以及外地的其他機構和來源之間進行安全的交流。但它也可能給獲取證據(jù)帶來挑戰(zhàn)。因此，我親身體驗了加密的利弊權衡。然而，我強烈地感到，有了它，社會會變得更好。

但是Kent告訴我們Facebook支持強加密:

(現(xiàn)在)我在擁有WhatsApp的Facebook工作，我聽到一些政府官員質(zhì)疑，既然我們知道端到端加密被壞人用來做壞事，為什么還要繼續(xù)啟用它。這個問題問得好。但如果沒有它，就會出現(xiàn)一個明顯的權衡:它將為數(shù)億依賴端到端加密的守法人士消除一層重要的安全保障。此外，更改我們的加密實踐并不會阻止壞的參與者使用端到端加密，因為還有其他不太可靠的服務可用。

肯特似乎想說的是，F(xiàn)acebook不會像之前的報道所說的那樣削弱WhatsApp的加密功能。然而，在這篇難回答的文章中，并沒有提到Jan Koum。

我們只能希望Facebook不會削弱WhatsApp的加密功能。令人困惑的是，F(xiàn)acebook沒有解釋為什么Facebook Messenger沒有端到端加密。如果為WhatsApp加密通訊是如此重要，為什么Facebook對Messenger有不同的標準，用戶必須開始一段秘密對話才能獲得同樣的好處?