走進幾乎所有的小學教室，您會看到老師介紹一個問題，然后立即指導孩子與伴侶進行“交談”。我已經看到這種情況每隔五到十分鐘就會發(fā)生一次。而且我已經看到孩子們進行了一些生動的討論。但是，這是我所看到的：

·孩子們對某個話題的討論很熱烈，與他們應該談論的話題無關

·孩子們討論預期的話題，但說的話并沒有多大意義

·一個孩子伸出來，而伴侶只是在聽或凝視太空

·兩個孩子都凝視著太空，等待老師說時間到了老師可能會懷疑“交談和交談”并不總是按預期的方式進行，但是已經鼓舞他們說這是他們教學法中必不可少的一部分，應該經常使用。依托數(shù)十年前制定的理論，教育學校培訓了準教師，使他們相信，站在教室前解釋事情是行不通的。他們被告知，有效的方法是讓學生與同齡人互動。老師上班后，管理員和主管可以期望在觀察課堂時看到同伴的互動。

可以肯定的是，互動具有教育意義的觀念是正確的。除非有學生參與，否則學習是不會發(fā)生的，而小組合作和配對工作對學生來說可能非常有吸引力。但是有可能沒有學習就參與其中。而且根據(jù)吉爾·巴爾希爾(Jill Barshay)在《赫金格報告》中描述的一項最新分析，這可能經常發(fā)生。

研究人員研究了在美國和英國進行的71項關于同伴互動的研究，這些國家使用小組合作和配對工作面臨著類似的壓力。研究表明，與同伴互動相比，與獨立工作相比，學生可以學到更多，但僅告訴他們“交流和交談”是不夠的。研究人員總結說，教師需要給孩子們一些指導方針，要求他們進行辯論和談判，例如，“確保您了解伴侶的觀點。”

這可能有效，但前提是學生必須對所討論的內容有所了解。通常，他們被引導去“轉而談論”一個老師沒有解釋過的話題，其理論是讓他們自己弄清楚事實是更好的。但是，如果學習者對某個主題不太了解，他們可能還沒有“觀點”。他們可能根本沒有話要說-否則他們可能得出錯誤的結論。正如英國教育家湯姆·貝內特(Tom Bennett)所觀察到的那樣，同伴互動對于讓學生分享觀點或通過討論加強學習非常有用，但是“在事實傳達方面，這就是學科專家的目的。”

其他人則指出，缺乏證據(jù)表明，僅僅將學生分組或成對學習就可以促進學習-至少已有30年了。五年前，貝內特在寫給美國教師聯(lián)合會一百萬會員的雜志上撰文稱，小組合作“是我在教育中遇到的最持久的神話之一。”他調查了“越來越多的研究”，似乎支持它的使用，并得出結論認為它不可靠。例如，一項研究得出的結論是，對學生進行小組合作的培訓使他們的小組合作能力更好，但沒有詢問它是否可以促進學習。然而，神話仍然存在。

尤其是對于教室環(huán)境充滿挑戰(zhàn)的新老師來說，小組和成對的工作可能會成為災難的根源，而孩子們則在缺乏監(jiān)督的情況下變得愚蠢或變得混亂。即使孩子們繼續(xù)做事，但同時有30個或更多學生都在“轉身和說話”的教室可能會產生令人難以置信的嘈雜聲，而且有證據(jù)表明，在嘈雜的教室里，孩子比成年人掙扎得多。

然后就是“社交閑逛”的問題，當一個小組中的一個或多個成員坐下來，讓更多盡職盡責或有能力的成員完成所有工作時，就會出現(xiàn)這個問題。小組工作(而不是短暫地成對說話和成對交談)更可能發(fā)生在高年級并涉及項目。一位向青少年詢問他們對學校不滿意的記者發(fā)現(xiàn)，“大多數(shù)學生討厭[小組項目]，不知道為什么學校崇拜他們。”社會上的游蕩顯然猖ramp。小組工作不會像預期的那樣培養(yǎng)協(xié)作技能，而是會引起敵意和怨恨。一位學生向記者介紹了一個社交媒體模因：“我死后，我希望我的小組項目成員將我放低到我的墳墓里，這樣他們才能最后一次讓我失望。”

這并不是說永遠不要要求學生成對或成組地工作。除了補充或加強教學外，配對學習在學生學習語言時也非常有用。很難讓所有的學生都在大課堂上練習口語，并且當他們的聽眾只有一個時，他們很可能不會犯錯。也有證據(jù)表明，當一項任務很復雜并且老師將學生的不同方面的責任分配給學生時，小組合作會很有價值。